El Club Recreativo de Huelva: Campeón de la "otra" Copa de SM el Rey, en 1912

Hubo una época en la que el Recreativo era un Club "Grande" dentro del panorama futbolístico español, y su participación en torneos y competiciones organizadas por otras instituciones o ayuntamientos foráneos era de lo más deseado y codiciado por éstas. Una de esas participaciones oficiales del Club más importantes y que nunca debemos olvidar los Recreativistas es "La copa del Centenario de las Córtes de Cádiz de 1912", o "la Otra Copa de SM el Rey", como algunos la llegaron a bautizar.

El caso es que en Septiembre de 1912, con motivo de la celebración del Centenario de las cortes de Cádiz, S.M. el Rey Alfonso XIII, concede al desaparecido “Español FC de Cádiz”, una copa bañada en Oro con la inscripción Real en relieve; para que la misma fuera disputada en un campeonato de carácter anual, y que se incluyera como acto conmemorativo de tan importante efemérides nacional.

El “Español FC de Cádiz” invita a los más importantes clubes de la Geografía andaluza para su participación en la primera edición. Sin embargo, a la misma, sólo recibe respuesta positiva del entonces “Club Recreativo de Huelva” (nuestro Decano aún no había recibido el título de Real).

Dicha invitación se hace pública en el Diario de Huelva, con fecha 17 de Septiembre de 1912:

La invitación no es pasada por alto por el Club, que acepta entusiasta el desafío. Así el día 19 de Septiembre, en “La Provincia” se expone con todo lujo de detalles las condiciones y bases del campeonato. Unas de las particularidades del trofeo era que de ser ganado en tres ocasiones consecutivas por el mismo Club, éste obtendría el mismo en propiedad, si bien el que la ganara en alguna ocasión sin haber llegado a las tres ocasiones antes referidas, podría retirarla a modo de deposito y exponerla en la localidad del equipo vencedor de la edición correspondiente, como fue el caso de nuestro Recreativo en 1912.

El programado partido contra el “Español FC de Cádiz” para dirimir quién sería el campeón de esa primera edición de “la Copa del Centenario” tuvo enorme repercusión y generó bastante expectación en Huelva. Así se desprende de las notas de prensa aparecidas el 21 y 30 de Septiembre y 1 de Octubre en el diario “La Provincia”, fecha ésta última en la que el Decano parte para Cádiz para batirse contra el equipo del Español FC. En la primera nota de prensa de las antes mencionada se hace una clara descripción de la Copa, dando realce a los detalles ornamentales y al hecho de que el Campeonato estaba apadrinado nada más y nada menos que por S.M El Rey de España.

El día 30 de Septiembre de 1912, en el Diario La Provincia, se hace público el equipo que el entonces “Club Recreativo de Huelva” enviaba a Cádiz con la misión ineludible de traerse para Huelva el preciado trofeo: Morales (portero), mata, Estrada; los 3 hermanos Guzmán, Borrero, Navarro, Greenamlib, Adam y de Suplente Tellechen.

30 septiembre 1912. Diario La Provincia

El partido se disputó según lo previsto el día 2 de Octubre a las 16:00 h, en el Campo de Tiro. El Tiempo no acompañaba, pues estaba lluvioso y hacia demasiado viento, además precisamente ese mismo día 2 había programadas otras actividades que provocaron que las gradas del campo en el que se disputaba el match por la “Copa del Centenario” no estuvieran todo lo concurridas que habría cabido esperar para el evento. Lo cierto es que todo ello poco importaba a los nuestros que salieron desde el primer minuto a darlo todo para cumplir con el objetivo marcado de llevarse para Huelva el trofeo. Desde el principio quedó patente la superioridad del equipo Onubense, que aunque si bien se encuentra con cierta oposición del “Español FC de Cádiz”, finalmente vence sin excesivos apuros por 0-3, alzándose con la ansiada Copa del Centenario. El día 3 y 4 de Octubre la prensa local, tanto el “Diario de Huelva” como “La provincia” se hacen eco de la victoria y de las vicisitudes de la misma. Al finalizar el encuentro se hace entrega al Club Decano de la “Copa del Centenario”, al cual, llegada la noche, se le agasaja con un agradable y ameno banquete en el “Balneario Victoria”. 

A continuación mostramos la fotografía del Recreativo de Huelva posando con la Copa, que conquistó en esta primera edición del citado Trofeo Real, en Octubre de 1912, y que quedó recogida en “La Unión Ilustrada”,de Málaga, el 20 de Octubre de 1912. Los Onubenses custodiaron la Copa hasta la llegada a Huelva, dónde quedó expuesta para deleite de los aficionados locales en la Calle Concepción.

La segunda edición de la “Copa del Centenario”, de 1913,  prometía bastante emoción y ya cuenta con un nuevo participante: El “Sevilla Balompié” (actual Real Betis). Todo estaba programado y preparado para que en los días 20 y 21 de Diciembre de ese año se dirimiera en el mismo campo de Tiro en el que se disputara la primera edición quién sería el Vencedor de esta segunda. El Recreativo de Huelva aspiraba a conquistarla por segundo año consecutivo y de ese modo acercarse a las tres ocasiones que se precisaban para adquirir la propiedad de la misma. Pero las cosas no iban a salir como nos esperábamos en un principio.

Tras un sorteo previo, no exento de “ilegalidad” como veremos a continuación, el día 20 de Diciembre, tendría lugar lo que sería la semifinal entre el “Balompié” y el “Recreativo de Huelva”, de la cual saldría el finalista que se jugaría la Copa con el “Español FC de Cádiz” al día siguiente. La tarde resulta demasiado desapacible, con viento y frío, pero ello no restaría aliciente y pasión a la grada, la cual se vio concurridísima en esta ocasión en comparación con la edición del año anterior. El Recreativo hizo valer su experiencia y potencial futbolístico de aquella época y derrotó al equipo sevillano por 3-1, pasando así a la final.

Pero cuando todo parecía ir encaminado hacia la consecución de la segunda edición de “La Copa del Centenario” surge la polémica definitiva, que termina por encender a los directivos del Decano. En el diario “El Liberal” de Sevilla, del 25 de diciembre de 1913, el Vicepresidente del Recreativo, el Sr. Manuel Pérez de Guzmán y Urzaiz, detalla los dos hechos antirreglamentarios cometidos por el “Español FC de Cádiz” que provocaron la polémica final, si bien esta ya estaba servida incluso antes de que el Decano disputara dicha semifinal con el “Balompié”: 

El primer hecho antirreglamentario es que según la base nº5 del Torneo se efectuaría un sorteo entre los equipos participantes para decidir quién jugaría el primer match con el “Español FC de Cádiz”. Sin embargo el Sr. León, Directivo del Club Gaditano, al objetar que  su Club no podía estar dispuesto hasta el segundo día del torneo, condicionó a los equipo de Huelva y Sevilla para que fueran los contrincantes del primer match, con la promesa del Sr. León de que en el futuro se respetaran todas las bases del torneo. Pero desgraciadamente no fue así, porque tuvo lugar el segundo hecho antirreglamentario, el que contravendría la Base tercera, letra B. En esta base y apartado de la misma se indica con claridad que todo jugador deberá ser de la localidad del equipo al que represente o al menos residente en ella durante dos meses. Sin embargo el equipo Gaditano tenía previsto alinear en su partido contra el vencedor entre El Recreativo y el Balompié, al jugador Spencer, un jugador que no era de la localidad y que además residía en Jerez. Sin embargo aclarado dicho extremo con el Sr. León, éste se comprometió con el Sr. De Guzmán a no alinear a Spencer en el mencionado match “final” y que de hacerlo dicho encuentro sería de carácter amistoso y la Copa iría a parar al ganador de la semifinal entre el “Balompié” y el “Recreativo”.

Y así se presentó el día del partido final entre el “Recreativo” y el “Español FC” del día 21 de Diciembre. Pero poco antes de que diera comienzo el partido el Capitán del team cadista, el Sr. Barzanallana, se presentó ante los nuestros indicando que había recibido órdenes del Sr. León, de presentarse con Spencer para la disputa de la Copa del Centenario. Ante dicho atropello el Club Decano, decidió retirarse del partido y en medida de protesta se visten de futbolistas y se presentan a la hora del partido en el céntrico “Café Ideal”. Por su parte el “Español FC de Cádiz” saltan al campo de juego, poniendo en juego el balón y marcando el gol reglamentario que les daba el título, sin haber jugado ni tan siquiera un solo minuto.

En la tercera edición, 1914, el Recreativo de Huelva no es invitado a la disputa del torneo, que cuenta con la participación del “Español FC de Cádiz”, el “Sevilla balompié” y el equipo de la Escuela “Naval y Militar de San Fernando”. Finalmente el “Español FC” vence en el partido final al “balompié” por un contundente 4-1, haciéndose acreedor por segundo año del trofeo Real.

Un dato que no debemos olvidar es que la Réplica exacta de esa Copa puede ser contemplada en el Museo del Decano, cosa que ningún Recreativista debe perderse.

El Recre también se llamó Onuba FC: Cuando atacan al Decanato y el enemigo duerme en casa (Parte III).

Y vamos ya con la penúltima entrega sobre lo esencial a saber por el aficionado recreativista acerca de la historia del Onuba FC, que como ya ha quedado más que demostrado era el mismísimo Club Recreativo de Huelva.. A continuación pasaremos a aclarar los 5 puntos restantes de los diez que D. Bernardo Salazar publicó en el Diario AS en Abril del año 2000.

Punto 6: “el Onuba FC participó en los campeonatos de Copa de 1933 y 1934, siendo eliminado por el Murcia y el Deportivo de la Coruña en cada Ocasión”

Poco hay que objetar a este punto, si bien evidentemente hay que añadir que el Onuba FC, tal y como hemos demostrado documentalmente, es en definitiva otra denominación diferente para referirse a la misma sociedad. Con motivo del partido de vuelta de la eliminatoria del Campeonato de España entre el Murcia y el Onuba FC, en el “Diario Madrid” periódico Madrileño de información general, el periodista (que firmaba con el pseudónimo de “Argelino”) deportivo escribe lo siguiente el día 18 de Abril de 1933:

…El visitante de la Condomina era el Onuba, antes Recreativo de Huelva, fue víctima en su debut en el campeonato de España de la barbarie que existe en el campo del Murcia….

Como puede comprobarse el periodista deportivo tenía la constancia suficiente de que el Onuba FC era el mismo equipo que antes se llamó “Recreativo de Huelva”.

Puntos 7, 8,9 y 10: “En el primer campeonato Nacional de Liga, tras la guerra, el Onuba FC ocupó plaza en el grupo 5º de la Segunda División. En el verano de 1940, la directiva onubense presidida por Juan Estefanía mendicute (presidente del Athletic Club Madrileño entre 1923 y 1926) solicitó y obtuvo de la Federación Regional Sur (carta de 13 de agosto de 1940) en cumplimiento del decreto Ley de la Jefatura del Estado que erradicaba el uso de extranjerismos la sustitución del nombre onuba football Club por el de Club Recreativo Onuba. El Club Recreativo Onuba jugó 5 años con este nombre en tercera División. En los periódicos siempre aparece con dicho nombre en los anuncios oficiales para renovación de abonos, partidos y convocatorias de juntas, pero los cronistas se refieren al Onuba en sus artículos. Al finalizar la temporada 1944-1945 la directiva que presidía Antonio de la Corte Amo, aprobó solicitar a la Federación Sur que presidía antonio Calderón su mediación ante la RFEF para el cambio de nombre de Club Recreativo Onuba por el de Club Recreativo de Huelva…”

No sabemos exactamente que pretende decir D. Bernardo de Salazar con estos cuatro últimos puntos, cuando es evidente que hemos demostrado que el Onuba FC era legalmente el Recreativo pero con otra denominación. Con tal denominación la sociedad participó efectivamente en todas las competiciones que en dichos puntos se indican.  De todas maneras creemos “percibir” la intención que guarda en estos puntos y que a continuación aclaramos. Vamos a ponernos en el peor de los casos: Creemos que D. Bernardo de Salazar pretende transmitir la idea de que por cuestión de “cariño a tiempos pasados” sólo y ya en 1945 el “Onuba FC” desea utilizar el nombre de “Recreativo de Huelva”, lo cual indirectamente querría decir que el Onuba FC se trataba de un Club independiente y que por simpatía con el antiguo Club quiere utilizar su nombre para así llegar mejor al aficionado onubense.

Humildemente indicamos a los lectores que D. Bernardo de Salazar está en un nuevo error que a continuación tratamos de aclarar documentalmente.Vamos a realizar una secuencia cronológica de los hechos indicando claro está las referencias documentales dónde se puede comprobar todo lo que a continuación decimos. Tras los acontecimientos de finales de 1931 que llevaron al club a emplear en 1932 la denominación de Onuba FC, la sociedad “Club Recreativo” no tarda demasiado en demandar de nuevo su nombre histórico, y ya en 1934 entabla conversaciones con la Federación Regional, a la sazón Presidida por D. Antonio Calderón Hernández, que suplió con su Junta Directiva al anterior presidente D. Juan López (“Juanito Balompédico”). 

En un artículo aparecido en el diario La Provincia el 19 de Septiembre de 1934, y que ya hemos resaltado en el capítulo anterior, el nuevo presidente del “Onuba FC” dice textualmente lo siguiente a preguntas del periodista:

….el nuevo presidente del Onuba FC está completamente decidido y con él todos sus compañeros de directiva, a no descansar hasta que la Sociedad que dirigen torne a llamarse como siempre se llamó: Recreativo de Huelva…

La respuesta aparentemente positiva de la Federación Sur no se hace esperar y ésta queda reflejada en un artículo del 3 de Octubre de 1934 en el Diario de Huelva (mostrado en páginas anteriores), en la que incluso se llega a afirmar que:

…La Federación Sur no se opondrá en absoluto a que el ONUBA FC ostente el antiguo nombre de Recreativo…la Sociedad está inscrita en el calendario de competición de la Federación Sur con la Denominación “Recreativo de Huelva”…

No obstante, como puede leerse en uno de los extractos de esa nota de prensa del 3 de Octubre de 1934, era la Nacional la que tenía la última palabra, y todavía no habían transcurrido los 5 años de penalización según el artículo 37 del Reglamento Orgánico Vigente en 1931 y 1932.

..solo antepone las inconveniencias que pudiera presentar la Federación Sur, que es la única que tiene cargos contra el Recreativo…partiendo de la base de que la Regional Sur no pone dificultad la Nacional autorice el ansiado Cambio…

Pero las cosas no eran tan sencillas como se decían en un principio, quedando éstas supeditadas a los últimos encuentros deportivos del Club y las conversaciones definitivas que se produjeran entre el propio Club, la Regional Sur y la Nacional. Por tanto solamente hacía falta dirigirse a la Nacional para obtener la autorización de la FEF, que a todos los efectos seguía presidida por el Sr. García Durán, presidente desde Junio de 1931, año en el que el Recreativo se separó de la Federación Sur. Pero finalmente la Nacional no autoriza el cambio de denominación y el Club se vio obligado a continuar utilizando la denominación Onuba F.C. Durante esas fechas las cosas no fueron deportivamente todo lo bien que se deseaba, sobre todo por la crisis vivida en el Seno del Club tras los partidos de clasificación para la Segunda División que dieron al traste con la ilusión de muchos aficionados locales y que provocaron la dimisión de la entonces Junta directiva del Club. Esto paralizó finalmente cualquier nueva gestión que pudiera ser emprendida para recuperar la denominación histórica.

Y así transcurrieron varios años más, jugando primero la Sociedad con la denominación de “Onuba F.C” las competiciones oficiales en la Regional de Fútbol del Oeste y después en la Federación Regional Sur, federación a la que vuelve el Club tras quedar absorbida la Regional del Oeste por la Andaluza. Efectivamente es en 1935, cuando la sociedad torna a la Federación que por territorialidad le correspondía. No podemos olvidar el buen entendimiento que existía con la directiva de la Sur presidida por D. Antonio Calderón, el cual, a falta de lo que dictaminara la FEF, no puso impedimento alguno a que el Club retornara con su viejo nombre un año antes, en 1934. Durante ese año de 1935 el Club se centró en su eliminatoria en la Federación Regional Sur contra el Mirandilla de Cádiz para, de ganarla, volver a entrar en el grupo IV para la disputa del Campeonato de España, grupo en el que militaban entre otros el Betis, el Sevilla FC y el Malagueño. Pero el partido se perdió y trajo consigo la desazón y el desánimo de los aficionados y directivos de Huelva. Pero tras superar este duro revés, por fin parecía que el “Onuba FC” volvería a ostentar el histórico nombre de “Club Recreativo”, cuando el 29 de mayo de 1936 tenía lugar una nueva reunión de la FEF. Esto se extrae de la noticia publicada en el diario La Provincia y Diario de Huelva el 28 de Mayo de 1936. En ella se solicita a la afición Recreativista que envíe el siguiente telegrama “masivo” a la FEF para de algún modo presionarla. El contenido de ese telegrama era:

Fútbol.-San Agustín. A-Madrid: por vida futbolística local interesa ese organismo recabe asamblea ONUBA FC, pueda ostentar seguidamente nombre Club Recreativo Huelva

Sin embargo, gracias a la inestimable colaboración de D. Félix Martialay, una de las eminencias más destacadas en el panorama nacional de la investigación futbolística, supimos que el libro oficial de actas en el que deberían aparecer las reuniones de 1936 empieza con las reuniones de 1934, pero se interrumpe en 1935 y finalmente sigue en 1939. Lo cual indica que existe un vacío que va desde la mitad de 1935 hasta 1939. Esto indica por tanto que Troncoso (presidente de la Nacional una vez finalizada la Guerra Civil) se encontró con el libro oficial detenido en 1935 y él lo siguió en 1939. Posiblemente las actas no pudieron ser pasadas al libro oficial y su contenido fue barrido por el tiempo y los avatares de la Guerra Civil.

Es por ello por lo que no podemos exponer aquí la respuesta oficial de la FEF respecto de esta nueva solicitud del Club para volver a ostentar su histórica denominación. Sin embargo, tal y como detallaremos a continuación parece que la respuesta de la directiva en funciones de la FEF del Sr. García Durán es afirmativa. No en vano ya habían transcurrido los 5 años de penalización (31-36) que se indicaban en el artículo 37 del Reglamento Orgánico de la FEF. El Sr. García Durán, como ya hemos apuntado en varias ocasiones era el presidente de la FEF en 1931, año en el que suceden los incidentes fatales con la Regional Sur, por lo que estaba al corriente de todo lo sucedido entonces. Las gestiones por tanto tuvieron que ser relativamente rápidas pues el club vuelve a utilizar oficialmente su denominación histórica de “Recreativo de Huelva” sólo unos meses después. El día 6 de Septiembre de 1936, en el diario Odiel, podía ya leerse la primera carta publicada por el secretario entonces del Club, José Framilio, en la que se mencionaban los gastos de “reorganización” del Club y de la realidad que era al fin la aparición del Club Recreativo de Huelva entre los onubenses.

El 11 de Octubre de 1936, también en el diario Odiel, se puede leer la formación de la junta nombrada por el Club para llevar a cabo las gestiones legales oportunas para finalmente volver a ostentar el nombre de Club Recreativo de Huelva y registrar como tal al Club en las futuras competiciones. Todo esto pone de relieve y nos permite afirmar que la respuesta de la FEF debió ser, a todas luces, afirmativa, y debió tomarse

posiblemente en las reuniones de Julio o Agosto de 1936: Había, pues, finalizado el castigo sobre el Club Decano del Fútbol Español. Todo esto queda además refrendado con los encuentros jugados por el Club en los que vuelve a denominarse como “Club Recreativo”. Uno de los encuentros es entre el Recreativo de Huelva” y el “Bloque FC”el día 12 de Octubre en el campo del Velódromo.

También el Club el día 23 de Noviembre de 1936 juega bajo la denominaron “Club Recreativo” un encuentro de fútbol contra el Sevilla FC en el campo del Velódromo, tal y como se extrae de los diarios de la época “Diario de Huelva” y “La Provincia” de la fecha señalada, en los que puede leerse:

EL SEVILLA Y EL CLUB RECREATIVO EMPATAN A UN GOAL: se celebraba el domingo un encuentro lleno de alicientes por todas partes: La reaparición del Sevilla en nuestro campo, que desde hace ya algunos años ni pisaba. Eizaguirre en la puerta, el histórico Club Recreativo que volvía a ostentar su viejo nombre enfrentándose con su antiguo y eterno rival…

.

Sin embargo, el clima de tensión que vivía el País, inmerso ya en la Guerra Civil, iba en aumento. Este conflicto evidentemente iba a tener sus consecuencias sobre el fútbol nacional y las estructuras de las organizaciones que lo regían, entre ellas obviamente la FEF. Efectivamente, pocos después de la nota de prensa del 29 de Mayo de 1936 de la FEF, en la que se pedía otra vez el cambio de denominación de “Onuba FC” a “Recreativo de Huelva” (y según las pruebas y notas de prensa arriba presentadas se autorizó dicho cambio), el 18 de Julio de 1936, el hasta entonces presidente (republicano) de la FEF, el Sr. García Durán se ve obligado a refugiarse en el Liceo Francés gracias a un pariente natural del país vecino y finalmente se traslada a Francia durante el periodo que trascurre desde 1936 a 1939. En esos momentos el hasta entonces secretario de la FEF el Sr. Cabot, traslada a Barcelona la Sede de la FEF. Pero durante el año 1937, en Octubre de dicho año, en pleno conflicto, el nacionalista Julián troncoso Organiza “otra” Federación Nacional y la traslada a San Sebastián, autoproclamándose como la auténtica Federación Española, cosa que notifica a la FIFA. Ante esta situación la FIFA reconoce a ambas Federaciones Nacionales, aunque la que tenía más fuerza era la Organizada por Julián Troncoso ya que contaba con el apoyo y afiliación de la mayoría de los clubes nacionales.

Una vez terminado el Conflicto obviamente sólo queda una FEF, la “Nacionalista”, presidida por Julián Troncoso, el cual tiene como objetivo prioritario eliminar el profesionalismo y volver al fútbol Amateur. Esto no gusta en absoluto en la Federación Nacional, que nombra en Octubre de 1939 como Presidente a D. Luís Saura del Pan, el cual está en el cargo hasta Agosto de 1941. A partir de entonces y hasta 1946 será Javier Barroso el que se haga cargo de la Federación Nacional. Con el fin del conflicto parece que el Club da por sentado que se ha recuperado “oficiosa y oficialmente” su histórica denominación ya que en 1939 continúa empleando la denominación “Club Recreativo” con el paréntesis obvio de la Guerra Civil. Esto puede extraerse de múltiples notas de prensa tales como las que siguen:

· 3 de Agosto de 1939 (Diario Odiel): en la que literalmente se indica que la Junta del Club Recreativo de Huelva informaba a sus socios de que podían retirar sus abonos.

· 1 y 3 de Septiembre de 1939 (Diario Odiel) : en la que se habla literalmente de los nuevos fichajes del Club Recreativo de Huelva para la próxima campaña.

· 7 y 9 de Septiembre de 1939 (Diario Odiel) : en estas notas de habla literalmente de los partidos de preparación del Club Recreativo de Huelva contra el Sevilla FC y contra el Ayamonte.

Antes de todas estas notas de prensa, el 18 de Julio de 1939, el Club Recreativo había hecho pública los nuevos miembros de la Junta Directiva del Club, tal y como puede apreciarse en la nota de prensa del 19 de Julio de 1939 del diario Odiel:

…Ya ha tomado posesión de sus cargos la junta directiva del Club  Recreativo…

Sin embargo, el Recreativo, justo antes de encuadrarse en los grupos de la Regional Sur y dar comienzo al campeonato, recibe la noticia por parte de la Federación Regional Sur de que, por el momento, no va a poder utilizar su denominación histórica. La razón es que en la reunión de comité ejecutivo del 25 de Julio de 1939, la recién constituida directiva de la FEF declara nulo cualquier acuerdo al que hubiera llegado la anterior FEF en fechas posteriores al 18 de Julio de 1936. Así lo recoge además D.Vicente Martínez Calatrava en su inconmensurable obra-referencia de la historia del fútbol Español. Todo esto obliga a que el Club se vea obligado de nuevo a utilizar su denominación alternativa de Onuba F.C.

Efectivamente, en el campeonato de 1939/40, tras la Guerra Civil el Club se ve obligado a seguir empleando de nuevo el transitorio nombre de Onuba FC, si bien la Federación Sur (y la Nacional) que seguía presidida por D. Antonio Calderón permite que el Club recupere un año más tarde el nombre “Recreativo” de tal manera que la sociedad se denominase “Club Recreativo Onuba”. Estas gestiones fueron emprendidas por el Sr. Mendicute, presidente efímero del Club que llegó a Huelva a finales de 1939 y que estuvo en el cargo muy poco tiempo. El Sr. Mendicute había formado parte de la directiva del ahora Atlético de Madrid y tenía experiencia y contactos en la capital de España. Esto lo aprovechó para que al menos el Club recuperar la mitad de su histórica denominación.La FEF seguía inmersa en otros menesteres y finalmente en 1945, bajo la presidencia en la FEF de D. Javier Barroso con el apoyo de nuevo de D. Antonio Calderón presidente de la Federación Sur se logra que la FEF acceda finalmente a que el Club vuelva a ostentar su histórico Nombre: Club Recreativo de Huelva.

Articulo de Antonio Belmonte

El Recre también se llamó Onuba FC: Cuando atacan al Decanato y el enemigo duerme en casa (Parte II).

Continuemos con el serial de Posts en el que mostramos al lector los datos básicos para que pueda desmontar, por él mismo, cualquier insinuación a cerca de que el Recreativo y el Onuba FC no eran la misma sociedad fundada en 1889.

En este sentido, como hemos visto en el apartado anterior de este serial, el principal valedor de esa teoría sobre la desaparición del Club Decano fue el Sr. Bernardo de Salazar, el cual publicó en Abril del año 2000 una serie de 10 razones que "demostraban", según él, tal desaparición. En el primer post mostramos ya los documentos legales irrefutables que desacreditan dicha desaparición, pero como piedra angular, volvemos a exponer la carta que envía el propio Club al Ayuntamiento de Huelva en enero de 1932, cuando comunica legalmente su cambio de denominación:

Además en dicho primer post desmentíamos con documentos las dos primeras de las diez razones que publicó Salazar para "demostrar" que Recre y Onuba FC no eran la misma sociedad. ahora aboradaremos los 3 siguientes:

Punto 3 y 4:” La directiva del Club Recreativo de Huelva optó por darse de baja en la Federación Sur, disolvió la sociedad y dejó en libertad a los jugadores profesionales de la plantilla, la mayoría de los cuales presentaron demandas judiciales. La Federación Regional Sur dio cuenta de ello a la Federación Española, que lo reflejó en acta de comité ejecutivo de 16 de Noviembre de 1931”.

Abril año 2000. Diario AS

En este caso los puntos 3 y 4 están directamente relacionados y se pueden rebatir ambos a la vez.

D. Bernardo de Salazar dice que "…la Federación Regional Sur dio cuenta de ello (de la baja del Recreativo, de la disolución de la Sociedad y de la libertad de los jugadores) a la FEF que lo reflejó en acta de su comité ejecutivo de 16 de Noviembre de 1931…".Lo primero que hay que dejar bien claro es que la FEF establece notables diferencias entre lo que significa baja, expulsión y disolución, de tal manera que es evidente que una baja o expulsión de un club no implica una disolución. En este  sentido y como ejemplo basta citar lo que dice textualmente el artículo 13 de los estatutos de la FEF:

"Las federaciones Regionales, ligas y clubes perderán la condición de miembro de la Federación por disolución, por baja voluntaria presentada por escrito (siempre y cuando se hallen al corriente de sus débitos, y por expulsión decretada reglamentariamente)”.

Por tanto no es cierto en absoluto, lo que concierne a la notificación de disolución de la sociedad que, según D. Bernardo de Salazar, hace la Federación Sur a la FEF, y lo vamos a demostrar de nuevo enseñando el extracto del acta de comité ejecutivo de la FEF de 16 de Noviembre de 1931:

Acta de Comité Ejecutivo de 16 de Noviembre de 1931. Archivo Personal Félix Martialay.

Confirmar la baja del Recreativo de Huelva comunicada por la Federación Sur, y quedando retirado dicho Club del Campeonato Regional de aquella Federación, declarar aplicable a los efectos de la puntuación el art. 52 del reglamento de partidos y competiciones, y considerar que los jugadores de dicho Club no han participado en competición oficial alguna a los efectos del art. 42 del citado Reglamento. 

Como podemos comprobar la Federación Sur lo único que notifica a la FEF es la baja del Club Recreativo de Huelva, y no dice nada ni de disolución ni de nada por el estilo.

Importante:

El Recreativo puede perder la Antigüedad Federativa, pero en absoluto pierde la condición de DECANO del FÚTBOL ESPAÑOL. Haciendo un poco de hincapié en el hecho de que la FEF diferencia

claramente entre baja y disolución, basta con indicar que en el mismo acta de comité ejecutivo de la FEF de 16 de Noviembre de 1931 puede leerse, al final de la misma, que se confirma la baja y disolución del Lorca C.F notificada por su federación territorial. Esto sin duda demuestra que para la FEF una cosa era una baja y otra bien distinta una disolución. Para desmontar aún más si cabe la tesis de la disolución del Recre en 1931solo vamos a mostrar la nota de prensa del partido que juega el Recreativo contra el “Deportivo Sevilla” el 22 de Noviembre, 6 días después de que se produjera este comité ejecutivo de la FEF y casi un mes después de que el Recreativo presentara la Baja en la Federación Sur. Así reza en el Diario La Provincia del 23 de Noviembre de 1931:

…EN EL VELÓDROMO: Ayer se celebró un partido amistoso entre el Club deportivo de Sevilla y el Club Recreativo. Vencieron los locales por dos goals a cero.

Además, D. Bernardo de Salazar dice que el Recre “…dejó en libertad a los jugadores profesionales de la plantilla, la mayoría de los cuales presentaron demandas judiciales…”. Esta afirmación es rotundamente falsa, y lo demostramos a continuación: Alineación del Recreativo en el partido contra el Betis (justo antes de que se desncaderan los acontecimientos que condujeron a toda la polémica) aparecida en el Diario La Provincia el 26 de Octubre de 1931:

…Larios, Muñoz, Morán Santos, Pérez, Marculeta, Fernando, Morita, Campos, Brasero y Rest”

Y ahora comprueben la alineación del Recreativo en el partido contra la “Unión Balompédica” celebrado después de haber sido presentada la baja del Recreativo y después también de que la Federación Regional notificara los hechos a la FEF. Se publica en el Diario La Provincia del 16 de Noviembre de 1931:

Larios, Silva, Muñoz, Santos, Përez, Marculeta, Fernando, Morita, Campos, Brasero y Resti

Las alineaciones son prácticamente idénticas y se repiten en otros partidos posteriores que juega el Recreativo, como aquel contra el “Club Deportivo de Sevilla” de 22 de Noviembre. Creo que sobran  los comentarios y aclaraciones pues las pruebas hablan por si solas, pero de todas maneras los haremos para que así consten:

a) ¿Dejó en libertad el Recreativo a sus jugadores?; a la luz de las pruebas es obvio que no, porque repiten alineación todos los jugadores….

b) Si los jugadores hubieran presentado demandas judiciales contra el Recreativo, ¿habrían vuelto a jugar éstos con la camiseta del Decano?. Francamente no.

Es posible que Don Bernardo de Salazar afirme que la mayoría de los jugadores interpusieron demandas judiciales contra el Club Recreativo confundiéndose por este hecho cierto que aparece reflejado en el acta de Comité ejecutivo de la propia FEF del 29 de Diciembre de 1931 (Archivo Personal de Félix Martialay)::

…autorizar al jugador Suárez a reclamar judicialmente la cantidad que le adeuda el Club Recreativo de Huelva, hoy baja de la organización… . 

En primer lugar es obvio que esta autorización hace referencia a un solo jugador (y no a toda la plantilla como apunta D.Bernardo de Salazar), y en segundo lugar el jugador Suárez no pertenecía a la plantilla del Club ni en 1931 ni en 1930, por lo que es obvio que debía tratarse de alguna antigua reclamación que nada tenía que ver con los incidentes de finales de 1931. Además, por si las pruebas resultaran insuficientes, en los archivos de los Juzgados de Huelva no se tiene constancia de la existencia de demandas de jugadores contra el Club Recreativo.

Punto 5: Por los años treinta se disputaba un campeonato Provincial en el que participaban los equipos Titán FC, Olímpica Valverdeña, Rio Tinto, La Palma FC, Ayamonte FC y los capitalinos Huelva FC y Onuba FC, que según diversas fuentes habían sido creados respectivamente en los años 1913 y 1910”.

Abril año 2000. Diario AS.

El primer campeonato Provincial que se disputa en la provincia de Huelva se organiza a finales de 1932 y es denominado como Campeonato Oficial de 1ª categoría (dependiente de la Federación de Fútbol del Oeste), aunque también es referido por la prensa como “Campeonato Provincial”. En ese campeonato provincial participan el Valverde F.C, El Onuba FC, La Palma FC y el Rio Tinto, pero no consta que también lo hicieran el Titán FC y el Huelva FC. Este dato queda refrendado en el libro “El fútbol en Valverde del camino, 80 años de historia según la prensa” (de José Sánchez Borrero. 2004), en el cual se hace una revisión periodística profunda de los encuentros disputados por el Valverde F.C desde 1924. En dicho libro queda de manifiesto que efectivamente el primer campeonato Provincial en el que participa el Valverde F.C (la denominación de Olímpica Valverdeña no aparece hasta el 19 de Diciembre de 1945, según la prensa local) es concretamente este de 1932. Este mismo dato también queda refrendado en el libro “Bodas de Oro 1915-1965: La Palma Club de Fútbol” (de Laureano Ramírez. 1965. Se presenta un minucioso trabajo de investigación en el que se exponen todos los partidos disputados por el Club desde su fundación en 1915 ), en el que queda constancia documental de que durante los años 30 y 31 La Palma Club de Fútbol nunca juega contra ningún Onuba F.C y además tampoco participa en ningún campeonato Provincial. En ese sentido, el primer campeonato provincial en el que participa La Palma Club de Fútbol es el Campeonato Oficial de 1ª Categoría de la Federación de Fútbol del Oeste de 1932. 

Llama la atención la lista de rivales de la Palma Club de Fútbol en ese primer campeonato en el que participa en 1932, a saber: Rio Tinto, Valverde CF y literalmente...Recreativo de Huelva, indudablemente refiriéndose al Onuba.

Por tanto es evidente que el Onuba FC al que se refiere D. Bernardo de Salazar en este punto 5º, es el Onuba FC que se inscribió en la Federación de Fútbol del Oeste en 1932, y que se trataba legalmente del Club Recreativo como hemos demostrado ya. 

Sin embargo, D. Bernardo de Salazar expone aquí que el Onuba F.C.  al que hace referencia ya venía existiendo desde antes, concretamente desde 1910. Obviamente recomendamos al lector volver a leer el capítulo 5º en el que hemos aportado las pruebas legales de la vinculación entre el Recreativo y el Onuba FC. Además hemos demostrado en el mismo capitulo 5º de nuestro libro, el cual pueden descargarse gratuitamente, que en 1931 no podía existir ningún Onuba FC o similar que pudiera haber absorbido al por entonces Recreativo, lo cual queda refrendado, entre otras cosas, por la nota de prensa de 12 de Diciembre de 1931 del diario La Provincia en la que se indica la aparición literal del Onuba FC. 

Autor: Antonio Belmonte

"Con mano fuerte": El legado de Mr. W. Alexander Mackay.

El clan Mackay es uno de los más antiguos y poderosos clanes escoceses, que dominó en otros tiempos las lejanas tierras de las Highlands. En su seno nació, en 1860, William Alexander, hijo menor de John Mackay, pastor presbiteriano de Lybster, localidad costera del condado de Caithness, en el extremo norte de Escocia. Su padre le inculcó los principios que habrían de regir su vida: el esfuerzo, la tenacidad y la fortaleza, guiado por el lema en latín que aparece en el escudo de su clan: MANU FORTI (con mano fuerte). 

Escudo de Armas de la familia Mackay.

Cuando sus hermanos mayores ya habían elegido sus caminos profesionales (John hizo medicina en la Universidad de Edimburgo; Mark, Literatura e Historia en la de Liverpool, y Patrick optó por convertirse en pastor presbiteriano) le llegó a él la hora de decidir, y aunque también le gustaba la historia y la música, se matriculó en la Universidad de Edimburgo, como su hermano John, para convertirse en médico-cirujano. Allí estudió duro, y sacó brillantes calificaciones, pero también tuvo tiempo de practicar varios deportes, el cricket, el tenis y el fútbol, deporte en el que su Universidad ya tenía club constituido y federado desde 1878, el Edinburgh University AFC. Incluso en su último año de carrera, dicho club ganó la tercera competición de fútbol más antigua del mundo, la “East of Scotland Shield”. Su hermano John fue contratado por la Rio Tinto Company Limited, entonces la mayor compañía minera del mundo. Le nombraron Jefe del Departamento Médico de la Compañía, y también asumió la dirección del English Club en las Minas de Riotinto, pero necesitaba ayuda, y en 1883 telegrafió a su hermano pequeño, que acababa de doctorarse, para que viniera a ocupar la plaza de médico de la Compañía en Huelva capital. Alexander llegó a nuestra ciudad el mismo día que cumplió 23 años y se alojó en el recién inaugurado Hotel Colón. 

Desde ese momento se dedicó a curar y a operar no sólo a los trabajadores de la Compañía en Huelva, sino también a los marineros británicos de los barcos que llegaban a nuestro puerto para cargar el mineral. Además una vez por semana visitaba a los enfermos que la Compañía enviaba a las casas de reposo de Punta Umbría. Y por propia voluntad, los jueves atendía gratuitamente en su consulta a los pobres de solemnidad. Por entonces ya existía en Huelva una comunidad británica que intentaba mantener sus costumbres de procedencia, practicando el fútbol, el cricket y el tenis, ante la extrañeza de la población local. Convencido de los beneficios del ejercicio físico para la salud, el Dr. Mackay se hizo cargo de la organización de los partidos de cricket y fútbol, invitando unas veces a los miembros del English Club de Minas de Riotinto, que dirigía su hermano, o a los de la Compañía de Tharsis, y otras veces a las tripulaciones de barcos británicos desembarcadas en Huelva. Para jugar habían marcado un amplio terreno de marismas cegadas al final de la Vega larga, frente a la Fábrica de Gas de su amigo, el también escocés Charles Adam. 

Poco después, entre 1887 y 1888, algunos jóvenes onubenses que contemplaban esos partidos le pidieron participar en ellos. El Dr. Mackay aceptó encantado, ya que no concebía su Club de Recreo como algo exclusivo para la colonia británica, como sí ocurría en las minas, y así José García Almanza, Ildefonso Martínez, Alfonso Le Bourg, y algunos otros se convirtieron en los primeros españoles que jugaron asiduamente al fútbol. En 1888 su hermano mayor abandonó Riotinto y se volvió a Escocia, ya que su esposa y él mismo tenían problemas de salud. Alexander, sin embargo, se había amoldado bien al clima y a las costumbres del sur de España. Estaba integrado en la sociedad onubense y Huelva lo quería y admiraba. Era bueno, muy bueno como cirujano, y su prestigio se extendió tanto que venían a operarse con él desde muchos puntos: Gibraltar, Cádiz, Málaga, Murcia… hasta Ramón y Cajal hizo una visita a su clínica. Su Club de Recreo atraía cada vez a más jóvenes locales y más público. Había llegado el momento de organizarlo seriamente: directiva, socios, cuotas, libro de registro, calendario de actividades… por lo que se convocan dos reuniones para los días 18 y 23 de diciembre de 1889 en los que queda legalmente constituido el Club Recreativo de Huelva. 

La presidencia recae en un primer momento en Charles Adam, padrino de su primera hija, persona de más edad, con más años en nuestra ciudad, y, sobre todo, propietario de los terrenos donde se jugaban los partidos. A él, que tiene en esos momentos 29 años, lo nombran Vocal. En 1892 Mackay y Adam forman la subcomisión del Club encargada de supervisar las obras del Velódromo, el primer recinto deportivo construido en España para la práctica del fútbol, además de otros “sports”. Ese año también aparece el primer emblema del Club, el corazón azul y blanco, eligiendo los colores más queridos para él, los que forman parte tanto del escudo del clan Mackay como de las banderas de Escocia y de Huelva. A partir de 1896 el Dr. Mackay toma oficialmente las riendas del Recreativo como Presidente. Era feliz en Huelva. Cuando todo en su vida parece ir viento en popa, la suerte cambia y la fatalidad se ceba trágicamente con su familia, sumiéndole en el dolor y la desolación. A causa de una enfermedad hereditaria de su esposa, van falleciendo sucesivamente, sin que él pueda hacer nada para evitarlo, su hijo Alexander, con sólo 6 meses de vida, en 1896; su esposa Catherine en 1898; su hijo Juanito, pocos meses después; y sus hijas Anita y Molly en 1902. Todos se fueron en apenas 6 años, quedándose sólo a miles de kilómetros de su tierra. Su vida parecía no tener sentido. Por otro lado el Club Recreativo, su Club, también pasaba entonces por un periodo difícil, ya que los primeros jugadores se habían hecho mayores, costaba mantener el interés por la ausencia de nuevos clubes rivales, y él contaba con pocos apoyos. 

Cualquier otro se hubiera hundido. Pero él no. Sobre la chimenea de su apartamento del Hotel Colón se destacaba el escudo y el lema del clan Mackay. Recordó los principios que su padre le inculcó. Apretó los puños y sacó fuerzas de flaqueza. No se rindió, no se dio por vencido, no capituló. De momento se refugió en su trabajo, donde encontraba el consuelo de salvar la vida a los demás. Un sábado, a finales de 1902, al llegar a las vallas del Velódromo, se paró a ver a los chavales que jugaban con el ardor de la adolescencia y escuchó sus gritos: ¡Vamos, Guzmán! ¡Despeja, Estrada! ¡Centra, Padilla! ¡Chuta, Tellechea! y sin darse cuenta esbozó una pequeña sonrisa y pensó: el cricket no ha calado en Huelva, en cambio el fútbol les apasiona, estos onubenses aprenden rápido, pronto el primer equipo del Club estará formado sólo por españoles… Contagiado del ánimo de los chavales, dio nuevos brios al Club, se rodeó de savia nueva en la Directiva, organizó competiciones, mandó construir un bonito pabellón de madera en el Velódromo, envió a Madrid un equipo para los Campeonatos de España de 1906 y 1907, organizó a partir de 1909 los primeros Campeonatos de fútbol de Andalucía, trajo al Sporting de Portugal en 1910, al que luego el Club devolvería visita, aceptó el desafío de ir a Cádiz en 1912 a disputar la Copa del Centenario de las Cortes de Cádiz... el Recreativo ganaba siempre, o casi siempre. Era el Club hegemónico en Andalucía, llenaba de orgullo a los onubenses y causaba respeto y admiración fuera de Huelva. 

La vida también volvía a sonreírle. En 1908 vuelve a casarse, y como si el destino quisiera devolverle todo lo que le arrebató, recompensando su fuerza de voluntad y su tenacidad, van naciendo en los siguientes años uno, dos, tres y cuatro hijos, dos varones y dos hembras, igual número y proporción que los que perdió, pero ahora todos sanos. Edificó una bonita casa para su nueva familia y, junto a ella, una amplia y moderna Clínica para poder atender mejor a todos sus pacientes. También volvió a celebrar veladas musicales con muchos invitados en el salón de su casa, como antaño. En 1909 Alfonso XIII le concede la Gran Cruz Blanca por sus servicios desinteresados a la Guardia Civil. En 1912 el mismo monarca dona una Copa para el torneo de tenis que anualmente disputa el Club. Y en marzo de 1915 el Dr. Mackay entrega en mano el escrito solicitando al Rey que acepte la Presidencia Honoraria del Club. Desde entonces el Recreativo es Real. En los años 20 el profesionalismo se extendió por el resto de clubes, pero él se resistió a modificar el espíritu del Club que un día fundara. La afición, sin embargo, estaba desilusionada, al ver que el Recreativo ya no podía competir de igual a igual con aquellos a los que antes ganaba. Entendió que los tiempos habían cambiado y prefirió dejar la presidencia del Club, cuarenta años después de aquellos primeros partidos que organizara frente a la Fábrica de Gas.

Cuando el Ayuntamiento de Huelva lo nombró Hijo Adoptivo de la ciudad, terminó con estas palabras su discurso de agradecimiento:  “He sufrido en Huelva las mayores angustias de mi vida y las mayores alegrías también. Si Dios así lo dispone, muy contento me quedaré para siempre, bajo la sombra de los cipreses, rodeado de amigos, durmiendo el último sueño y esperando el eterno amanecer bajo las estrellas del firmamento azul de Huelva”. 

No fue así, pero su legado, el Club Recreativo, el Decano del Fútbol Español, sigue vivo, 125 años después. Esperemos saber defenderlo con la misma fuerza y con los mismos valores que él demostró. Le debemos una… y muy, muy grande. Gracias, Doctor Mackay.

Artículo de D. Alejandro López.

El Recre también se llamó Onuba FC: Cuando atacan al Decanato y el enemigo duerme en casa (Parte I).

No deja de ser curioso como aún habiendo muchos que le restan importancia al hecho de que el Real Club Recreativo de Huelva sea el club de fútbol más antiguo de España y por tanto el Decano, dicha circunstancia sea objeto de los más absurdos debates y ataques por parte de ciertos individuos. Será pues, señores, que realmente tiene importancia esto del Decanato, ¿no?. Son tres los "frentes" que suelen utilizar estos individuos para hacer supuesto daño a nuestro decanato. Si este grupo de investigadores ya estaba tranquilo en este aspecto no es menos cierto que las últimas investigaciones emprendidas con objeto de aquilatar el Museo del Club, de inminente inauguración, han dado resultados increíbles, en lo que a pruebas documentales se refiere en esos tres frentes, las cuales iremos exponiendo poco a poco con el permiso del Club. No obstante queremos empezar por el tema del Onuba FC y 1931.  Muchos de ustedes no estarán del todo al corriente de los ataques que el Recreativo ha sufrido sobre su condición de Decano en este "frente" relativo al tema del Onuba FC. Habrán oído algo al respecto pero sin embargo desconocerán los entresijos de la historia. Y como suponemos que la mayoría de ustedes no habrán podido leer nuestro libro sobre este asunto (que pueden descargar gratuitamente en la columna de la derecha) nos hemos propuesto que usted tenga las pinceladas mas relevantes para no quedarse "fuera de juego" en el caso de que este tema pudiera salir a la palestra.

Comencemos.

El 14 de Abril del año 2000 el Real Club Recreativo de Huelva sufrió uno de los ataques más feroces hacia su condición de Decano del fútbol español.

D. Bernardo de Salazar publicaba en AS un decálogo de razones "históricas" y "documentadas" (según él) en las que se basaba científicamente para afirmar que el Recre no era el auténtico Decano del fútbol español. El argumento central era que en 1931 el Recreativo desaparece por una monumental deuda con la Federación andaluza, tomando entonces el relevo de nuestro fútbol el entonces existente (según Salazar) Onuba FC, equipo q luego en 1945 definitivamente adoptaría el antiguo nombre de Recreativo de Huelva. El titulo del artículo era: "El fútbol si empezó en Huelva, pero..." 

diario AS. 12 de Abril 2000

Marzo 2000 Revista RFEF

Un mes antes de ese articulo, no obstante, D. Bernardo de Salazar había publicado ya un artículo en la misma línea en la revista oficial de la RFEF. Como pueden leer ustedes en la columna de la derecha del artículo publicado en As D. Bernardo de Salazar planteaba un debate "sin insultos, ni ataques y con solo datos". Debemos aclarar que nosotros no tenemos nada en contra del Sr. Salazar pues él es historiador y entendemos que si cree haber descubierto algo relevante deba publicarlo. Eso sí, creemos que debería haberse documentado un poco mejor. Lo que sí que nos produjo estupor, con el tiempo, es comprobar como nuestro/s historiador de entonces defendió nuestro decanato. Ahora lo detallaremos para que cada cual saque sus propias conclusiones. Pero sigamos. Ante las mencionadas noticias de D. Bernardo de Salazar, el Real Club Recreativo remitió de inmediato un fax a la redacción de deportes del diario AS en los siguientes términos:

A continuación empezaremos nosotros a desmontar una a una, y documento tras documento, cada una de las razones que esgrimió D. Bernardo de Salazar para afirmar lo que afirmó, Pero...¿Qué respuesta en términos documentales y de historia dio el Club para defender su decanato ante tal ataque?. tristemente ninguna.Y, ¿dónde estaba el historiador o los historiadores del Club entonces?. Realmente no lo sabemos, lo único que sabemos es que tres años después daba a luz la magna obra de historia del Recre que todo el mundo estaba esperando en Huelva y que fue editada por la propia Diputación Provincial de Huelva. Su título: "Real Club Recreativo de Huelva 1889-2003: De Club de Recreo a S.A.D", y sus autores fueron D. Antonio La O y D. Diego Becerril, siendo el primero de ellos el máximo exponente de la obra.

Allí, en la obra de la Diputación de Huelva,  a buen seguro, se suponía que las gentes de Huelva encontrarían los argumentos y pruebas que defenderían nuestro decanato. Pero, ¿Qué se dice en la susodicha obra en relación a la contundente afirmación de D. Bernardo de Salazar en el año 2000 a cerca de la no condición de Decano del Recre?, ¿Se aportan los datos y documentos históricos y de rigor que demuestran que el Recre y el Onuba FC eran en realidad el mismo club?. Pues los mencionados autores, tras varias páginas haciendo un resumen de lo aparecido en la hemeroteca Local acerca de los acontecimientos acaecidos durante aquellos últimos meses de 1931 que desencadenaron los fatales hechos, se destapan con la siguiente increíble afirmación:

"Recreativo de Huelva 1889-2003: De club de Recreo a SAD"

"La vinculación jurídica existente entre el naciente Club Onuba FC y el viejo Recreativo de Huelva no está demasiado clara según las fuentes consultadas (...)"

Como lo leen, queridos amigos, como lo leen. ¡¡Y se quedan tan contentos¡¡. Lo peor de todo esto es además que la obra en si misma tuvo el beneplácito del propio "Real Club Recreativo de Huelva". Se supone que D. Paco Mendoza leyó la obra completa, que por otra parte es lo que todo dirigente en un caso como este debería haber hecho, aunque a tenor de lo comprobado es obvio que no lo hizo.

Menos mal que nosotros, este equipo de investigación que les escribe, encontró documentos legales de peso como los que siguen, pues de lo contrario los que eran nuestros historiadores, con D. Antonio La O a la cabeza, habrían abierto la puerta a un sinfín de ataques más. Algunos de esos documentos que encontramos y que arrojan luz definitiva sobre el asunto fueron:

Archivo Histórico Provincial de Huelva

Archivo Histórico Provincial de Huelva

Es suficiente con leer lo que dicen estas cartas remitidas por nuestro club a determinados organismos públicos de la ciudad para eliminar de un plumazo cualquier tipo de duda sobre la hipotética desaparición del Recreativo en 1931.

Pero lo prometido es deuda; comencemos a desmontar una a una las tesis del Sr. Salazar:

Argumento 1 de D. Bernardo de Salazar: “El Club Recreativo, decano del fútbol español, jugó su último partido oficial valedero para el campeonato Regional el 18 de Octubre de 1931, en el Velódromo. El rival, El Sevilla FC, y el resultado 2-2. 

Argumento 1 de Salazar. Diario AS. 14 Abril 2000

Posiblemente D. Bernardo de Salazar no haya tenido acceso a toda la información del caso. Textualmente dice en la columna de la derecha del artículo titulada “ni ataques, ni insultos, solo datos”, que "…he repasado los diarios onubenses La Provincia, Diario de Huelva y Odiel, y los datos que aporto son rigurosamente ciertos…". Nuestra humilde impresión es que ha debido saltarse algunas fechas importantes. En este sentido nos vemos obligados a aclarar al lector que el último partido oficial que juega el Recreativo no es contra el Sevilla FC sino contra el BETIS el día 25 de Octubre de 1931, dato que aparece claramente referido en el día 26 de Octubre de 1931 en el diario La Provincia:

26 de Octubre de 1931. La Provincia

Argumento 2 de D. Bernardo Salazar: “días mas tarde, ante los problemas económicos y deportivos que aquejaban a la sociedad, decide su retirada del Campeonato. Esta situación comportaba de acuerdo al artículo 53 del Reglamento de Competiciones entonces vigente, una sanción de la Federación regional Sur y las indemnizaciones correspondientes a los Club Córdoba y Malagueño, a quienes debía visitar. Tenía pendiente de pago la sanción de la Español por los incidentes producidos en Huelva en el partido contra el Celta para el ascenso a Segunda División en la temporada anterior”

14 de Abril 2000. Diario As.

Vamos por partes.

a) D. Bernardo de Salazar habla de “Problemas Económicos”: 

Hasta el momento en que la Federación Regional Sur impuso la sanción antirreglamentaria de 17.000 ptas. (como se demuestra en nuestro libro a la luz del Reglamento Federativo correspondiente ésta debería haber sido en el peor de los casos de 2.500 ptas.), el Club no tenía problemas económicos ni mucho menos serios como para motivar una potencial disolución del mismo (tal y como sugiere Bernardo con este punto). Tal vez (lo desconocemos realmente) tuviera una sanción impuesta por la FEF por el partido contra el Celta de Vigo de la temporada anterior, pero ésta no impidió en absoluto que participase en los siguientes campeonatos regionales oficiales, como así hizo.
Nos da la sensación de que D. Bernardo de Salazar, en pos de su legítima obligación como historiador, busca un “punto de apoyo” sólido y consistente en que basar la disolución del Recre; es obvio y fácil llegar a pensar que si un club tiene problemas económicos acabe por disolverse. Pero esto no es cierto y para desmentirlo completamente, basta con leer algunas notas de prensa aparecidas en los diarios locales, en los que se pone de relieve la buena situación económica del Recre: En los artículos publicados en el Diario de Huelva, el 15 de Noviembre de 1931 puede leerse lo siguiente a cerca de la situación económica del Real Club Recreativo de Huelva:

…se falta a la verdad de una manera irrespetuosa y poco caballerosa al afirmar tan gratuitamente que el “Recreativo “ se ha retirado del Campeonato Regional por motivos económicos. El “Recreativo, oficialmente puso en la noche del pasado Domingo el siguiente telegrama al F.C Malagueño que a continuación te copio: “Por deberos cortesía y justicia. Vista dignisima actitud adoptada devolveremos domingo 15 visita. Anuncien partido amistoso. Escribimos. Saludos. Recreativo”. Como puedes ver nuestra conducta, hija de nuestro caballeroso sentir difiere muy mucho de las calumniosas afirmaciones hechas y que, en honor a la verdad, esperábamos, siempre como es natural de algún espíritu impotente de apreciar en el ambiente en que debemos desenvolvernos las personas honradas…>> <<…Pagamos a la hacienda Pública contribución sobre espectáculo público por todos los partidos que celebramos-sin excepción-. Además satisfacemos por contribución territorial sobre pabellones de tennis, fútbol y casa del guarda y también por si era aún poco con el 5 por ciento de la entrada bruta de cada partido para la Vejez, Gota de Leche, y Amigos del Niño. Además sustentamos sustentamos a tres empleados estables, aparte de 12 empleados cada Domingo…

En otro extracto de una nota de prensa publicada el 18 de Noviembre de 1931 en el Diario de Huelva también podemos leer lo que sigue:

…Ahora debo decir a usted que el hecho de retirarse el Recreativo de la federación ha sido un clamor popular de la afición y no la falta de numerarios, pues francamente debo decirle que si el “Recreativo” tuviera los débitos y acosos de otros clubes Sevillanos de seguro no existiría. Pero como no tiene deudas de importancia aún puede seguir tirando y todavía conservamos savia para continuar la lucha no obstante los obstáculos e inconvenientes que se presentan en nuestro camino. Tenemos un campo regalo de la Directiva (suerte que tiene uno) y no tenemos trampas acumuladas ni agobios. ¿Pueden decir lo mismo ni hablar tan claro las demás Sociedades?...

Resulta imposible que el Club Recreativo tuviera problemas económicos que hubieran motivado alguna disolución como así induce con sus afirmaciones D. Bernardo de Salazar. Ya hemos demostrado que el Club se da de baja de la Federación por motivos de “dignidad” si quieren o simplemente para no ser atropellado ninguna vez más por la Federación Sur con sus decisiones partidistas y caciquiles. No hay ninguna prueba documental que atestigüe o deje entrever que el Recreativo estaba en “banca rota”.

b) D. Bernardo de Salazar habla de “Problemas deportivos”:
Con franqueza, no sabemos a qué problemas se refiere. Aunque entiendo que se referirán a los problemas derivados como siempre del trato preferencial de la Federación Sur con los equipos sevillanos y que no sólo sufrió el Club Recreativo, sino también otros equipos (datos de hemerotecas).

c) D. Bernardo de Salazar habla de que la situación “comportaba según el artículo 53 del Reglamento de Competiciones una sanción de la Federación Sur y las indemnizaciones correspondientes a los clubes Córdoba y Málaga”:
Primeramente hay que aclarar que en el artículo 53 del Reglamento de Competiciones vigente no se especifica nada a cerca de ninguna sanción. Lo mostramos a continuación para que no haya dudas:

Reglamento RFEF 1931-1932

También hemos repasado los artículos 51, 52 y 54 del Reglamento de Competiciones por si D. Bernardo de Salazar hubiera indicado por error el artículo equivocado. En ellos se establece alguna que otra sanción por caso de incomparecencia pero que sumadas a la multa de 2.600 ptas. (y no de 17.000 ptas. como impuso la Federación Sur) que reglamentariamente debería haber recaído en el peor de las situaciones planteables después del partido contra el Betis la suma total nunca hubiera sobrepasado las 3.000 ptas., siempre con el Reglamento de Competiciones vigente por delante. Lo cual, querido lector, dista mucho de las 17.000 ptas. con que nuestra querida Federación Sur nos obsequió a modo de sanción.

d) D. Bernardo de Salazar habla de “Indemnizaciones correspondientes a los clubes de Córdoba y Málaga”: 

Vamos a continuación a repasar un extracto de una nota de prensa aparecida el 23 de Noviembre de 1931 en la que se habla de la sanción impuesta al Recreativo tras el partido contra el Betis. La Federación Regional Sur quería además de la multa de 17.000 ptas. que el propio Club resarciera al Betis de las multas que impuso el Gobernador Civil al árbitro, al jugador y al entrenador del Betis: ¿de verdad puede entenderse esa actitud de Odio hacia el Club Decano por parte de la Federación Sur?, ¿era competencia de la Federación obligar a estas sanciones (con el reglamento desde luego y con rotundidad la respuesta es NO), ¿no se estaban extralimitando los dirigentes de la Federación Sur con el Recreativo?. Nos parece que, lejos de parecer subjetivos, las pruebas cantan por sí solas. Además, podemos leer claramente que en lo referente al Málagueño y al Rácing de Córdoba, no se trataba de sanciones, sino de fianzas como garantías de los viajes. Creemos que son cosas muy diferentes. En el artículo del 23 de Noviembre de 1931 en el diario La Provincia puede leerse:

…Después del partido del Betis como primera condición según nos aseguraron la Federación, ordenaba al Recreativo que resarciera al Betis de la multa que impuso el Gobernador al árbitro, al Jugador y al directivo, esto es; que dejáramos en una postura muy digna a la primera autoridad de la Provincia (lo dice con sorna). Que fuéramos a Córdoba y Málaga cosa muy natural, pero exigía no sabemos que de fianzas, como garantía de estos viajes y que cuando terminara el campeonato ya entonces acordaría la Federación el tiempo de descalificación del campo de juego, multas etc…

En post sucesivos seguiremos desmontando los siguientes argumentos de D. Bernardo de Salazar. Como ven este equipo de investigación hace sus deberes y pone documentos sobre la mesa, tal y como se hace y hará con los otros dos frentes de los que hablábamos al principio del post. Pero todo tiene su tiempo.